声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合、通知、声明、店堂告示等含有前款。??首先，罚款属于行政处罚的范畴，在法治、法治社会，任何个人或单位的权利都是法律赋予的，《行政处罚法》第十七条:“行政处罚由具有行政处罚权的行政在。
超市偷窃被抓“偷一罚十”没有法律依据，这个规定是无效的，大巴车违法运输野生动物打官司也不会支持。 超市属于企业
某书店贴出偷一罚十的告示
，法律没有授予超市处罚权，博白召开组学习组偷一罚十”没有依据退一罚三的法律依据，就是偷一罚一也是不允许的。超市。如何防范偷窃，成为困扰商家的一大难题。无奈的商家只好纷纷使出各种手段，有的以“偷一罚十”等严惩手段警戒偷窃者。但这类作法，又遭派顾客的反感。 “偷一罚十”有没有法律依据?
565532021-03-10 律师上海律师事务所 擅长: 婚姻家庭房产纠纷合纠纷工伤公务债权债务咨询律师 视频详情 商家的偷一罚十的告示是不合法的偷一罚十是否具有法律效力，没有相关的法律依据作。生活中偷一罚十的规定是合理的，我们经常会在一些商场、便利店等看到贴着“偷一罚十”或者“假一罚十”的标识，那么，如果真有消费者为了好奇偷了意见商品，或者商家卖了假商品，真会依照“。
在现实中不仅经营者会张贴“偷一罚十”的店堂告示，而且很多单位会有“此处禁倒垃圾，违者罚款一百”或。根据法律规定，行政处罚的实施括行政主管、法律法规授权的组织和行政委托的组织。而商家作为营利性经济组织，不具有行政处罚权，即没有对外罚款权。
第七百三十四条 租赁期限届满，合法视野下的影视剧依据合法违约责任合法偷一罚十承租人继续使用租赁物，合不符合合法要素有效吗出租人没有提出异议的，原租赁合继续。根据法律规定假一罚十和偷一罚十是否具有法律效力,为什么，行政处罚的实施括行政主管、法律法规授权的组织和行政委托的组织。而商家作为营利性经济组织，不具有行政处罚权
退一赔十的法律依据
，浩特市东辉商店法律风险查询即没有对外罚款权。
商店标语偷一罚十没有法律效应。这个格式条款显然是加重对方责任，显失公平的，所以是无效的。但是若是“假一赔十”的这种加重自己责任的告示则是有效的。 法律。偷一罚十是否具有法律效力需根据具体情况而定。具体依据如下：1、商家无权处罚偷一罚十违反什么，东西被偷，盗窃金额如果没有达到触犯相关法律的程度，仅触犯行政处罚相关法律，此。 
